如何从IT获得商业回报？CEO应进行战略管理

CNET科技资讯网 4月5日北京报道（王丹） 既然众多企业和供应商赞同“IT依然重要”，那么如何从IT获得商业价值？ 如果说不应由CIO 对IT商业价值负责，CEO又该如何肩挑重任？

2003年5月，技术顾问Nicholas Carr 在《哈佛商业评论》撰文指出“IT不算什么（IT Doesn't Matter）”，这使得他成为技术产业的“坏孩子”；Carr在文章中认为：“信息技术已经发展到标准化和商品化的成熟阶段，因此不再具备竞争优势，其战略重要性也随之降低......大多数企业应对IT采取一种更为保守甚至抵制的态度。”

文章一经发表，即引发轩然大波。在此后近两年的时间里，包括专家学者、产业巨头、IT用户及媒体在内的整个产业链中不同角色都被卷入到这场漫长的辩论中来，直到今年3月，SUN 总裁兼首席运营官乔纳森·施瓦兹还撰文指出“IT仍是一个年轻产业，我们尚在技术普及阶段的门口张望”，而就像“工业界以前从没想到现在电力驱动着如此多的创造发明”一样，我们——计算能力的消费者——必须以全新的视角看待“IT”在商业和日常生活中的角色。

同样是在3月，微软全球副总裁Robert McDowell 携其新书《追寻商业价值》（In Search of Business Value）首次造访中国。这位驰骋IT 领域37年的微软咨询创始人认为：“IT价值正处于发展时期，它包含着推进改革的巨大潜力。”

但如何将IT投入转化为商业价值？谁应该对此负责？在《追寻商业价值》一书中，Robert McDowell 提出了独到的见解。

CEO、CIO各司其职

通常，企业会认为首席信息官（CIO）理所应当是上述两个问题的应答者，但Robert McDowell明确指出：“CIO不应该为IT的商业价值负责”。 在他看来，CIO虽然是企业IT相关领域的领导者，却没有“确保IT收益或者确保IT产生效益的权力和资源”。事实上，CIO仅是业务领导者的合作伙伴，其工作是让领导者了解哪些技术可用、适用，并在确保IT系统正常运转的同时，对不成熟的技术进行适当管理。

在企业中，领导者拥有“是否对IT进行投入”的决定权，因此他们是真正的责任人。

McDowell指出，正确的企业决策是比IT催化作用更为关键的要素，如果企业的决策是错误的，加大IT投入就等于加速企业犯错的进程。同时，必须重视企业变革，如果企业不进行适当的变革，投入就可能会变成成本。

衡量IT商业价值

IT为每个企业所带来的商业价值会有所不同，那其价值主要表现在哪些方面？McDowell 认为，首先， 为企业基础流程带来的收益，比如它在原材料采购和供应、人力资源管理、财务管理等方面带来的收益；其次，改善企业与客户、公众之间的关系，如，IT 是否帮助改善了营销水平、客户满意度和品牌认知度？； 其三，IT技术在企业与合作伙伴之间产生了什么样的影响。

McDowell 在其《追寻商业价值》一书中提出，价值分成三个层面： 1，效率，适用于明显指标，如成本、人员、周转率等；2，有效性，它衡量的结果不是精确值，在实际操作中要与公司最初确定的目标结合，如衡量实施IT系统部署后，客户满意度的提升；技术实施后，产品走向市场的周期等等；3，高级管理层决定的目标，而这是很难测量的，比如CEO说希望客户感觉到公司在使用技术方面是最领先的。

而对于“什么样的IT 投入产出比才算‘投资得到了回报’”——McDowell 举例说明，某航空公司通过技术上的投入，使自己的IT成本相对于同类的航空公司低出1/3，获得了更高的客户满意度，并且被评为公众信任度最高的航空公司。这就表明其IT投入得到了商业回报。

同事，McDowell 还提出了自己对于IT投入产出比的看法，他说：投入和产出之间的比例，没有一个具体的数字“能够适用于所有的企业”，“只有企业的领导者才能够真正定义IT对企业的价值”。

成本还是战略？

McDowell 认为，IT商业价值对于中国企业和发达国家企业没有太大区别，但中国市场有一些独到之处，比如有庞大的制造行业，政府和金融行业也都很庞大，并且国家发展速度也相当快速。所以，中国企业在做IT投入的时候需要把这些因素考虑进去。

“一个企业是否能够真正从IT投入中获得最大回报，取决于企业是否把商业流程和IT紧密结合在一起；”在McDowell 看来，在这一点上“全球大多数企业和机构做得都不好”。 很多企业在表述IT预算时，往往会说“我们的IT预算占支出的3％”；或“占收入的2％”，或者说“明年IT预算保持不变”，或“增加一个百分点”......——这些都表明，企业领导者是把IT作为“成本中心”来管理，而没有把IT作为“战略投资项目”来加以认识和决策。