纳思达侵犯爱普生墨盒专利案 337败诉并不可怕

关键词： 337 爱普生 纳思达

CNET科技资讯网 12月26日 北京消息：伴随着美国总统小布什对“纳思达侵犯爱普生墨盒专利案”终审判决的通过，“纳思达败诉337”再度成为媒体关注的焦点。正如许多专家指出的那样，败诉并不可怕，只要潜心自主创新，假以时日，纳思达等企业完全可以通过创新产品确认自己独特的市场定位。然而，媒体报道所映射出的另外一些观点、以及这些观点背后的思维方式，却不能不引人忧虑、发人深思。

观点一：纳思达“反败为胜”。尽管法庭的“普遍排除令”已经生效，涉案的十一项爱普生专利均被认定有效，所有侵权墨盒都将被逐出美国市场，一些人士却依然在媒体上表示，由于纳思达“自主创新的墨盒产品并未被判侵权”，因此，纳思达是此次涉案24被告中唯一的胜利者。其实，只要你的产品没有侵犯我的知识产权，我就不会针对这些产品提起诉讼，这是一个法律上的常识，因此，包括纳思达在内，爱普生针对这24家被告提起的诉讼，仅仅涉及他们的侵权墨盒产品（尽管这些产品占到了他们在美国销售份额的绝大部分），而用这些少量未涉案墨盒来证明自己的“胜利”，作为“精神胜利法”来安慰一下自己未尝不可，但是如果成为媒体上的一种重要观点，则极其容易对公众和行业造成误导，认为“侵权”后果并不严重，“擦边球”的模仿甚至干脆是复制，完全是可以继续的一条产业化之路。如果后果是这样，那么将会遭到损失的，恐怕不仅仅是一小部分IT“阿Q”。

观点二：爱普生“专利无效”。目前，作为一种对爱普生的反制手段，纳思达在中国、美国等地都开始向有关部门提出爱普生“专利无效”的申请。而这些地方的相关知识产权管理部门也依法下发了相关法律文书，受理了他们的申请，准备进行进一步的了解与审理。这种正常的法律程序的启动，也令一些人士激动不已，认为爱普生等跨国公司的所谓“创新”，全是用过时专利和重复申请的专利来构筑的“知识产权壁垒”，他们的专利全部都应该被宣布无效，为兼容耗材企业打开前进之门。他们似乎忘记了，正是因为300年以前英国完善的知识产权保护法规的存在，才使得瓦特倾家荡产研究蒸汽机，并最终用他的发明为我们揭开了工业文明的序幕。也正是有了对专利的合理合法的保护，爱普生、惠普等跨国公司才可能每年投入几十亿美元进行科技研发，探索未来的高科技产品。诚然，每一个专利都有其失效的那一天，因此，爱普生、惠普、索尼等世界级企业每年都会有大量专利进入“无效”状态，如果仅仅抓住这一点就弹冠相庆、大加嘲讽，却根本无视一些兼容耗材厂商十年的发展中自有专利几乎空白的现状，那么在未来，遭遇到市场与历史嘲讽的，恐怕恰恰是我们自己。

痛定思痛，才能真正在反思中奋起；卧薪尝胆，才最终创造了“三千越甲可吞吴”的历史传奇。面对跨国公司全球范围内的知识产权诉讼，认清自己的弱点，坦然承认并积极开展自主创新，用实打实的科技投入和敢于攻关的创业精神，走出一条虽然艰辛但是根基扎实、利益长远的开拓之路，似乎才是兼容耗材企业真正的崛起之道。