异地灾难备份考察

通过采访近20家企业，我们发现，企业在对异地灾难备份系统的理解上存在着一些误区。是否实施容灾系统，选择何种容灾系统及是否要在数据大集中的基础上创建容灾系统，对于 这些问题我们的回答是：“要和企业实际情况相结合。”

误区一：企业都需要异地灾难备份
数据容灾有各种手段和技术来完成。选择不同的容灾体系必须根据数据的重要程度来决定。建立相应的数据容灾体系，必须首先对数据重要性进行评估。

最为重视数据完整性、可用性和安全性，并且对数据的处理要在实时系统中完成的，大概首推银行、证券、和保险行业。我们可以从保险行业的例子来看出其中的一些规律。

对于保险行业来说，每一份保单都意味着一笔资金交易。然而目前就异地灾难备份来看，情况不是那么乐观。简单的数据进行双机备份，目前基本上各个保险分支机构都能够做到，但是针对灾难性的，整个系统的冗余备份现在还没有建成。保险行业目前能够做到的数据异地灾难备份是从两个方面进行的，首先是地市级营业厅自身所作的数据异地备份，其次就是各个省的总部进行异地备份。这样一来，即便由于特殊原因，当地保险营业部门的数据受到损坏，也不会造成所有数据的丢失。

但是这种意义上的备份，还不能够完全的被称为是容灾备份，因为前者主要是针对数据进行备份而不是系统，虽然避免了关键数据不会丢失，但是保险行业的整个处理系统仍然要受到灾难的影响，在系统恢复正常之后，才能够为用户提供保险服务。

误区二：选择实时异地灾难备份系统
不是所有的数据都需要实时性的恢复和处理，凡是数据处理过程是在一个滞后系统中完成的企业，就可以不用考虑“实时”。举例来说，国家统计局每天都要接受来自全国各地的调查统计数据，但是由于整个网络对数据的处理有非实时性，因此备份系统的建设就与电信、金融等行业存在很大区别。他们在对数据处理的时间上，不象电信和金融行业要求那么高，不需要每分每秒都要对数据进行传输、运算、核实。对数据的操作仅仅需要在规定的一个时间段内完成即可，因此针对数据保管以及灾难性的数据恢复上也是有自身特点的。

由于国家统计局的整个系统对数据的处理是可以中断的，因此对那种实时异地灾难备份系统的需求就不十分迫切。他们更看重维护一个完整的、具有连贯性的统计数据。因此国家统计局在数据处理方面，如何利用计算机系统保证数据能够安全可靠的进行传输，保管和维护下了很大的功夫。他们在传输上进行数据加密处理，在维护上采用内外网隔离避免数据被非法窃取。在对数据保管上，从80年代后期，国家统计局将计算机引入到数据统计处理上，就制定了对数据保管的行为规范。

此外，国家统计局自身管理体系的特点，也从另外一个方面避免了突发灾难性事件对关键数据造成重大损失。目前国家统计局对一些关键数据的统计，一方面由各地省市的统计部门来完成之外，统计局自身还要对调研对象进行直接统计调查。这种做法主要是为了确保调查数据的准确性，但这样也使得关键数据有了双重保护。一旦基层关键数据有所丢失，国家统计局这里还有存档，不会造成不可挽救的损失。

误区三：异地灾难备份体系各自为政
在普遍地谈论异地灾难备份之前，首先应该建立数据大集中体系，这是真正有序、成本可控的异地灾难备份的基础。

要想做好针对灾难性的备份系统，数据大集中是亟待解决的问题。由于灾难性备份系统的建立，需要耗费很大的资金，如果每一个省市都要建立一个灾难性备份中心，企业是很难承受或者说是降低和控制成本的。因此有效整合目前的资源，建立全国性的，或是两三个区域性的数据集中系统，可以减少灾难备份系统建设的成本。此外由于灾难性备份系统在距离上有一定的要求，需要远离现有运营系统几十到上百公里，因此如果各地市建立灾难备份系统，往往在实际管理上会带来许多十分现实的问题。要想在全国范围内，就某个行业实现灾难性备份的话，就需要解决该行业数据大集中的问题。

误区四：异地灾难备份方式单一化
同一系统中的不同数据其重要性不尽相同，可能面临的灾难不同，应该在整个数据容灾体系中区别对待，才能建立一个实用的、平衡的数据容灾体系。

举例来说，目前保险行业的计算机网络系统虽然还没有做到这一步，但是一旦灾难性备份系统建立完成之后，原有地市以及省市的数据备份系统不能够停顿。因为保险行业涉及到每个参保人的切身利益，虽然有了一到两个灾难备份中心，但仍然无法避免核心节点出现故障的问题。因此原有分布式数据备份系统还应该得以保留。通过以上两个方面的入手，作为保险行业命脉的数据才能够说是真正万无一失。

而对国家统计局来说，核心计算机设备不容许出现宕机，数据的丢失现象就更不能够出现，因此国家统计局在核心计算机设备上采用了双机热备份系统，此外对所有数据都要进行介质备份。最后还有一道关口，就是传统的档案资料管理。虽然后者比较原始，但在特殊情况下，最原始的保管安全系数反而会更高。